【中國禮品網訊】近日，云南某翡翠企業以眾籌的方式成功向220多人招募到過千萬元資金以投資翡翠藝術品公司；而國際著名展會巴塞爾藝博會日前也透露正與資源豐富的眾籌資金巨頭合作來幫助全世界非盈利藝術機構項目的推廣，當藝術眾籌在國內外被快速推廣的同時，業內卻針對其合法性和風險性提出了質疑：藝術品眾籌是不是金融套利方式的網絡化，是不是“夾份投資”？藝術品眾籌是否游走在法律邊緣，潛在的風險會不會給市場帶來巨大的傷害？

　　“夾份”包藝術家 作畫是眾籌？

　　周先生收藏藝術品多年，最近藏友告訴他一種新玩法——藝術品眾籌，令他覺得好奇，進而多方了解，他發現，大多數藝術品眾籌都在網上發布、籌集資金，也有小范圍地在朋友圈里“一傳十、十傳百”地擴散籌資，規模都不大、資金門檻也低，比如，最近正在網上籌集的一個金絲楠眾籌項目，目前已經籌集了8000多元，支持60元的可以得到12顆直徑2厘米的新料佛珠一串；70元的可以獲得108顆直徑0.6厘米的老料念珠一串，以此類推至支持1200元的回報各不同，再以另外一個原創版畫的眾籌項目為例，支持100元、200元至2000元的，能得到不同的禮品作為回饋。

　　周先生對這些小禮品并不“感冒”，但是對于這種眾籌的方式卻有極大的興趣：“這跟以前我們幾個人‘夾份’（湊錢）包一個藝術家來住、玩、畫幾天畫有什么不同？只不過變成在網絡運作罷了。”

　　“眾籌，簡單來講就是‘夾份投資（湊錢投資）’。”投資者劉先生告訴記者，眾籌跟基金、信托理財產品差不多，只是表現形式略有不同，“P2P和眾籌就是線下變成線上的新名詞，只是規模小了許多。”不過，他認為，眾籌存在變成非法集資的可能：“等于是我發現一個好項目，但是資金不夠，因此找熟人湊夠錢一起投資，但風險在于，在網上進行眾籌，彼此之間并不一定直接認識，該如何監管？由誰監管？”

　　焦點一 藝術品眾籌是“換湯不換藥”的份額化？

　　柯斌曾經策劃和參與過多個眾籌項目，其中包括“會走的樹”，就是在網絡上籌款支持藝術家到青海寫生，出資不同可以獲得不同的作品，比如有的獲得畫家的原作，有的則拿畫家的手稿，另一個典型的眾籌案例是投資者出資購買藝術家的創作時間，比如半個小時、一個小時、兩個小時，藝術家在這個時間段內畫年輪，不同的出資額可以獲得不同時間內畫的、獨一無二的年輪作品。

　　“寫生是一個過程，作品完成是一個過程，無論是藝術的成品、半成品還是手稿，因為有了生產者和買家的參與，讓藝術品商品化過程提前了。”柯斌認為，從商業的角度講，眾籌就是藝術家和買家通過網絡合力進行的創作行為，而且這種創作行為和其他銷售方式比，有“私人訂制”的特點。

　　在北京某律師事務所主任劉玥看來，藝術品眾籌是個新鮮事物，比如某個藝術家將自己的時間出售，每個眾籌出的時間內根據價格的不同，給購買者畫一幅尺寸不同的肖像，這種情形可以說是“團購加預售”的性質。

　　事實上，市場上存在不同的眾籌方式，劉玥就發現，有的藝術品眾籌有“掛羊頭賣狗肉”之嫌，與“夾份投資”沒有原則上的區別：“本質上就是套用了天津文交所的模式，將藝術品的財產價值拆分成不同份額，供投資者投資。”不過柯斌還是堅持認為，大部分是真正的眾籌，與藝術品基金、信托等還是有很大的區別。“從藝術家角度出發，藝術家們更期待前一種，可以提前跟買家見面，而后一種完全是金融理財工具。”他說。

　　也有一種觀點認為，基金本質上也是一種眾籌。“眾籌有四種類別，股權式眾籌、債券式眾籌、獎勵式眾籌、捐贈式眾籌。”柯斌說，“‘夾份投資’就是一種權益的眾籌，跟買基金一樣，P2P是一種債券類眾籌，而藝術品眾籌是一種獎勵式的，即‘我出了錢，你回報我作品或者創作的時間’。”

　　周先生所說的“夾份”購買藝術家的創作時間來獲得作品，柯斌覺得可以將其視為眾籌的商業雛形，但是出資人、募集方式不同，前者更傾向于“私募”，而后者面向大眾：“如果從目的看，我覺得眾籌的本意更‘純潔’，即為了創作一個新的藝術品或者完成一個新的構想，其重點是不是為了投資還不一定，也許僅僅只是為了熱愛。”

　　焦點二 藝術品眾籌是否處于“灰色地帶”？

　　近日有報道質疑藝術品眾籌游走于法律邊緣，那么，眾籌是否屬于法律的灰色地帶？私募基金“由暗轉明”的法規出臺是否能對藝術品眾籌起積極作用？

　　“藝術品眾籌還需要看眾籌的方式和內容，有些是合法的，有些可能就是行走在灰色地帶，有些則明顯是不合法的。”劉玥說，關于“夾份投資”類型的眾籌，目前應當屬于不合法行為，“一是和目前的法律法規相違背，屬于被叫停之列；二是一些不誠信的商家，靠著交易信息的不對稱性，利用投資者渴望致富的心理，卷款潛逃屢見不鮮；三是這些創新型商業模型，對風險控制極不重視，也不規范，一旦發生糾紛，即便自己想妥善處理，也往往有心而無力。”他告訴記者，目前對“夾份投資”類型的藝術品交易進行規范的法律主要是《關于清理整頓各類交易場所切實防范金融風險的決定》。“從本質上來說，‘夾份投資’類型的眾籌其內核已經是老把戲，與天津文交所的模式并無本質不同，無非就是換了一個名稱，風險對投資者來說還是一樣的。”他說。

　　不過，劉玥還是樂觀表示，如果能完善風險管控手段，加強交易信息的對稱性，加強對投資者的保護措施，這種嘗試應當還是可以闖出一條新路子來的。“任何一個新鮮事物出來時，都必定會引發爭議，同時也有一定的風險，商家要做的是，盡量做到信息對稱，同時商業模型要多創新，盡量兼顧風險控制和平衡；政府要做的是，盡量切實履行監督監管的職責，當然這種監督監管不是簡單地停掉這種業務那么簡單。”他說。

　　而柯斌則認為眾籌這種商業模式跟法律并沒有沖突：“主要是道德風險，如果有人把資金用于其他方面上，才會產生欺詐行為，產生非法集資的風險。”

　　焦點三 藝術品眾籌的風險何在？

　　“在目前交易信息不對稱，又無有力監管措施的情形下，‘夾份投資’類型的藝術品投資的確高于其他藝術品投資方式。”劉玥說，“藝術品眾籌絕不是‘私募基金’，私募基金還是有嚴格監管和限制的，但目前處于混沌狀態的藝術品眾籌，更像一場渾水摸魚的游戲，稍有不慎，輕則演變成非法集資，重則可能變成詐騙。”

　　柯斌認為，眾籌項目一般規模較小，投資者的資金風險并不大，他自己參與的眾籌項目最多也只是數千元的額度，而藝術品基金規模動輒數千萬元甚至過億元。“所以，真正的風險其實是人的因素，比如藝術家無法在規定的時間內創作出原本約定好的作品，或者作品未能令出資人滿意。”柯斌認為控制風險首先要考量藝術家的身份、信用、及時兌現能力等。據了解，一般眾籌平臺都會設置門檻，如身份認證，或規定資金分期結算等，而風險較可控的是藝術家在自己擅長的領域中創作，除此之外，延期交付、運輸過程被損壞和資金被挪用都是藝術品眾籌可能產生的風險。

　　在投資者劉先生看來，最大的風險還在于藝術品的真假問題上：“這種風險是阻礙藝術品網購發展的最大問題，只有找到被認可的第三方專業鑒定機構進行評判，才能解決這個問題，否則藝術品眾籌的規模很難做大，只能流于對工藝品或藝術衍生品的運作。”他建議出資人在投資前要弄清項目發起人在整個項目的投資過程中是否存在過度樂觀，或是惡意宣傳、風險提示不足等情況。

　　頂尖藝術品未必適合眾籌

　　“眾籌式是非常好的方式，比如莎士比亞為何是高產作家，就是因為‘被眾籌’了，英國貴婦人、皇宮貴族們喜歡他的作品，提早付稿費，有利于他的創作，可以說這就一種沒有互聯網的眾籌。”柯斌認為目前市場上對藝術品眾籌存在質疑，主要是有人把自銷或自藏的藝術品拿出來眾籌，還有人直接賣畫，違背了眾籌的本意，“藝術家發起眾籌，是給每一個支持者提供相對獨特、稀缺的回報品；其次藝術家發起多樣化的眾籌方式，是在社會活動、熱點的基礎上與出資人的交流和互動。”

　　當整個社會的溝通交流方式都發生改變的時候，藝術品的創作、銷售、傳播、流通方式也在變化，眾籌只是順應這種變化而出現的方式之一。“藝術品眾籌未來空間很大，需要更多人來了解和認識，找到更合適的方式、形態。”柯斌對此頗有信心，而劉玥認為，藝術應當成為每個人的必需品，這樣才能有利于整個國民素質的提升，因此作為一些大眾化的、裝飾類型的藝術品，眾籌有其可取之處，“但客觀來說，進入收藏界的藝術品，也就是我們說的頂尖級的藝術作品，從來就是少部分人‘可望又可即’的世界，這個領域使用眾籌的效果如何，值得商榷”。